LA INVERSIÓN DE LA CARGA DE LA PRUEBA
La inversión de la carga de la prueba
Votó ayer el Congreso de los Diputados una moción por la que se reconocía (como ya han reconocido Bush, la CIA y Blair, confirmando lo que los inspectores de la ONU hace tres años) que en Irak NO HABÍA ARMAS DE DESTRUCCIÓN MASIVA.
Esta ausencia de arsenales es un hecho constatado. Cuando algo no se detecta, ni se puede demostrar de forma fehaciente, es que NO EXISTE... hasta que se demuestre lo contrario. Pero es que el Ejército de los EEUU ya ha desistido de encontrarlas. No existen.
Todo esto está claro para todo el mundo mundial... excepto para el PP. Tanto es así, que ayer votó EN CONTRA de la resolución, porque (en palabras de Gustavo de Arístegui) "no ha quedado demostrado que dichas armas NO EXISTIERAN".
La inversión de la carga de la prueba, que en términos legales y jurídicos es inaceptable, parece convertirse en el enésimo ardid que la derecha utiliza para salvar la cara cuando, como todo el mundo sabe, ya se la han roto. Porque ES IMPOSIBLE demostrar la existencia de algo, con el argumento de que NO SE HA DEMOSTRADO que no exista. Por la misma regla de tres, se podría condenar a un presunto delincuente sólo por el hecho de NO DEMOSTRAR que no cometió el cargo que se le imputa.
Esta burda treta que atenta, no sólo contra la razón jurídica, sino contra el sentido común, va más allá de la guerra de Irak: se extiende al 11-M ("no ha quedado demostrado que ETA no estuviese implicada") y se puede ampliar al tema que se quiera, pues el absurdo no conoce más límites que los que le imponga el fabulador: no ha quedado demostrado que Dios no crease el mundo en siete días, no ha quedado demostrado que Dios no resucitase...
Para el PP, lo que no se puede probar es lo que realmente existe. Para el resto del mundo, sólo existe lo que se prueba realmente. ¿Dos Españas? No: dos formas de ver el mundo, la fantástica y teológica y la científica y racional.
Votó ayer el Congreso de los Diputados una moción por la que se reconocía (como ya han reconocido Bush, la CIA y Blair, confirmando lo que los inspectores de la ONU hace tres años) que en Irak NO HABÍA ARMAS DE DESTRUCCIÓN MASIVA.
Esta ausencia de arsenales es un hecho constatado. Cuando algo no se detecta, ni se puede demostrar de forma fehaciente, es que NO EXISTE... hasta que se demuestre lo contrario. Pero es que el Ejército de los EEUU ya ha desistido de encontrarlas. No existen.
Todo esto está claro para todo el mundo mundial... excepto para el PP. Tanto es así, que ayer votó EN CONTRA de la resolución, porque (en palabras de Gustavo de Arístegui) "no ha quedado demostrado que dichas armas NO EXISTIERAN".
La inversión de la carga de la prueba, que en términos legales y jurídicos es inaceptable, parece convertirse en el enésimo ardid que la derecha utiliza para salvar la cara cuando, como todo el mundo sabe, ya se la han roto. Porque ES IMPOSIBLE demostrar la existencia de algo, con el argumento de que NO SE HA DEMOSTRADO que no exista. Por la misma regla de tres, se podría condenar a un presunto delincuente sólo por el hecho de NO DEMOSTRAR que no cometió el cargo que se le imputa.
Esta burda treta que atenta, no sólo contra la razón jurídica, sino contra el sentido común, va más allá de la guerra de Irak: se extiende al 11-M ("no ha quedado demostrado que ETA no estuviese implicada") y se puede ampliar al tema que se quiera, pues el absurdo no conoce más límites que los que le imponga el fabulador: no ha quedado demostrado que Dios no crease el mundo en siete días, no ha quedado demostrado que Dios no resucitase...
Para el PP, lo que no se puede probar es lo que realmente existe. Para el resto del mundo, sólo existe lo que se prueba realmente. ¿Dos Españas? No: dos formas de ver el mundo, la fantástica y teológica y la científica y racional.
0 comentarios