CATOLICISMO E HISTORIA-FICCIÓN
Es un hecho bien conocido que las sociedades avanzadas, en las cuales la escolarización obligatoria se considera una conquista, padecen una dolencia que las socava por dentro: el analfabetismo funcional.
Al parecer, la Iglesia Católica ha caído víctima de esta epidemia.
Pues no de otro modo se puede explicar el ejercicio de historia-ficción que constituye el panfleto Democracia y moralidad, escrito por Dalmacio Negro y publicado en el semanario Alfa y Omega, semanario del Arzobispado de Madrid que se distribuye gratuitamente con el diario ABC.
Simulando realizar una recapitulación histórica de los valores democráticos, el señor Negro realiza las siguientes afirmaciones:
a) El Estado social democrático requirió un largo proceso de maduración, que comenzó en la Edad Media, bajo la influencia del cristianismo.
Parece mucho retroceder, sobre todo cuando se ha liquidado de un plumazo la democracia ateniense acusándola de que la libertad era para los griegos mera libertad exterior (¡como si hubiese otra!).
Lo sorprendente es que no se aduce en apoyo de dicha tesis realmente novedosa, para qué negarlo ni un autor, ni una fecha, ni un solo ejemplo, ni una definición de qué carajo le debe el Estado social democrático a la Edad Media. ¿Tal vez la teocracia? ¿Las órdenes de caballería? ¿La economía de subsistencia? ¿La superstición? ¿El milenarismo? Silencio total. Para Negro, su afirmación debe tener la naturaleza de un dogma: no requiere ser demostrada, basta con recibirla acríticamente en nuestra alma iluminada.
b) Sólo con el cristianismo irrumpió con fuerza la idea de la igualdad esencial y natural de todos los hombres.
Ignoro a qué se refiere Negro cuando habla de cristianismo, en general: no creo que tenga al catolicismo en mente, con su concepción jerárquica de la Iglesia, su defensa de los valores clasistas y su apoyo (no hipotético, sino históricamente documentado) a regímenes totalitarios y dictatoriales. Acaso piense Negro, al hablar de igualdad, en la que se da entre los soldados de tropa: todos iguales, todos obedientes.
c) [Gracias al peculiar concepto de igualdad de la Cristiandad medieval], prácticamente a finales del siglo XV había desaparecido la esclavitud, que se reintrodujo de nuevo a raíz de los descubrimientos de nuevas tierras y civilizaciones en las que era normal, en el siglo XVI.
Es decir, que si los colonizadores de América sojuzgaron a las poblaciones indígenas, fue por pura cortesía. ¿No dice un refrán español que allí donde fueres, haz lo que vieres? De modo semejante procedieron los grandes terratenientes del sur de los Estados Unidos, devotos lectores de la Biblia: secuestraban africanos para utilizarlos como mano de obra gratuita en los campos de algodón, no por carecer del sentido cristiano de la igualdad, sino para emular los hábitos locales de las tierras conquistadas. ¿Será eso lo que los teólogos llaman pomposamente inculturación?
Mayor incultura, cinismo e inhumanidad, no se puede tener. Claro está que leemos a un católico, lo cual obliga a aparcar todo lo que uno haya leído, estudiado y analizado, para hincarse de rodillas ante la Cruz.
Pero sigamos, sigamos con el señor Negro.
d) El despliegue de las posibilidades de la libertad cristiana es lo que explica el paso del Estado aristocrático de la sociedad al Estado social democrático.
Ni una alusión a la Revolución Francesa, a la Declaración de los Derechos del Ciudadano, a las luchas obreras del siglo XIX. De creer al señor Negro, fueron los monjes y sacerdotes quienes derrocaron al Antiguo Régimen.
Lógico: la consulta de las fuentes documentales le habría proporcionado al señor Negro una visión de los hechos que, aunque ajustada a la realidad, tiraría por tierra su hipótesis: que el catolicismo, modelo donde los haya de opresión del individuo en aras del Poder absoluto, fue el adalid de la libertad, la igualdad y la fraternidad, y que debemos estarle divinamente agradecidos por habernos permitido vivir pacíficamente en democracia.
Ni una palabra del apoyo activo que brindó la Iglesia Católica a las bárbaras dictaduras de Franco, Pinochet, Salazar y Videla; ni una palabra tampoco de su persecución implacable de la disidencia social y el pluralismo ideológico, utilizando la pira inquisitorial como parrilla igualitaria y los Evangelios como sangriento martillo de herejes.
Para mantener inmaculada su crónica de historia-ficción, un católico tiene que relatarla como si de un cuento infantil se tratase: sin alusiones a hechos escabrosos o detalles altisonantes que pudieran romper el hechizo.
e) El problema de la democracia como consecuencia del Estado social democrático no lo resuelve el igualitarismo, que hace prevalecer lo inferior sobre lo superior.
Acabáramos. Tras un recorrido completamente falso e indocumentado de la historia de las ideas de libertad, igualdad y democracia, el señor Negro dirige la pluma contra su auténtico objetivo: el sistema político implantado desde 1978 en España.
Según él, la democracia igualitaria supone la subversión social, puesto que permite que lo inferior (¿el Pueblo? ¿los trabajadores? ¿los gays?) se imponga a lo superior (¿el clero? ¿los ricos propietarios? ¿el Opus Dei?). Imposible precisar de qué está hablando Negro: al igual que todo su artículo prescinde católicamente de la verdad histórica, sus análisis se abstienen de precisar quién es quién en su sainete caricaturesco.
Claro que tal vez el señor Negro esté hablando en clave: no para los lectores informados que puedan leer por azar su panfleto, sino para los creyentes que, ya desde el principio, comparten la hostilidad del autor hacia el sistema democrático y se dejan seducir por fábulas iletradas y disparates sin base real ninguna.
f) [En la democracia española actual] se dogmatiza el relativismo moral, perdiendo su sentido el mando y la obediencia, la autoridad y el poder, resultando imposible gobernar.
Lo que me temía: para Negro, íntegro analfabeto funcional aunque fidelísimo reproductor de Ratzinger, la igualdad consiste en someterse dócilmente a la guía de un caudillo (el mando), orillando la duda y el diálogo entre opciones morales diversas (el relativismo) y entregándose alegremente (la obediencia) a la celebración de una única Fe: la que irradia de un varón despótico (la autoridad y el poder) que gobierne en aras del orden católico, claro.
El hecho evidente de que la democracia consiste, justamente, en gobernar mediante el acuerdo y la negociación, el respeto por la libertad del otro y la voluntad de alcanzar un entendimiento pacífico, a un católico se le antoja la antesala de la anarquía: el poder, para merecer dicho nombre, tiene que ser unilateral, indiscutible e impositivo.
P.S. Visto lo visto, ahora comprendemos por qué la jerarquía católica (a través de su organización-títere, la CONCAPA) pretende imponer la enseñanza de la religión en las aulas públicas: para contar la historia a su modo, y mentir sin que se les caiga la cara de vergüenza.
APÉNDICE
ORIGEN Y SENTIDO DE LA DEMOCRACIA
(LA HISTORIA REAL)
En una entrevista concedida el pasado 22 de enero a El País, Francisco Rodríguez Adrados (uno de los helenistas más ilustres que ha dado este país, actualmente miembro de las Reales Academias de la Lengua y de la Historia) exponía la historia real del origen y sentido de la democracia. Léamosle, y aprendamos de él.
P. ¿Por qué nació la democracia en Atenas?
R. Hubo una preparación intelectual, claro. Como en la Revolución Francesa con la Ilustración. Se hablaba del hombre como ser único, de igualdad, de libertad; ahí estaban los presocráticos [ ] Y aunque luego Aristóteles hablara mal de ella y para santo Tomás fuera el vade retro, volvió a surgir, en ciudades italianas, en los comuneros de España, en la revolución inglesa, la americana, la francesa
[Ni una palabra, pues, del presunto origen cristiano de la democracia, antes al contrario: se cita a uno de los doctores de la Iglesia como enemigo activo de la misma. En cambio, se reconoce a la Revolución Francesa como el hito para su recuperación, anterior incluso a la americana a la que sí alude, ¡oh casualidad!, el católico Negro].
P. ¿El sistema político predominará en el futuro?
R. Tiene enemigos radicales, claro. Los islamistas le dirán que el poder viene de Dios y que nada de votos. Eso es una reliquia del pasado.
[Se olvida el ilustre helenista de los fundamentalistas católicos, monseñor Schooyans, el cardenal Ratzinger y sus acólitos del Arzobispado de Madrid, quienes no tienen empacho en equiparar democracia a totalitarismo de las masas y remiten la única fuente del poder a Dios. ¡Qué despistados andan algunos!]
P. ¿Tienen ahora influencia los intelectuales en lo político?
R. La teoría de la democracia está ya en Protágoras, con ese el hombre es la medida de todas las cosas. De ese ambiente surge Pericles. Era una época fantástica.
[El antropocentrismo de los sofistas, que es la raíz misma de la democracia tal como la entendemos en el siglo XXI, casa muy mal con el teocentrismo del fundamentalista católico, para el cual la dignidad humana consiste sólo y exclusivamente en someterse a Dios o mejor, a la Iglesia].
P. Llama la atención tan poco aprecio por los orígenes de la democracia
R. Pero las semillas quedan. Por ejemplo, los cristianos acabaron con el teatro, los juegos, el erotismo, con esa sociedad abierta Parecía que todo estaba perdido. Y desde el siglo XV [con el humanismo renacentista] está otra vez vivo, otra vez hay atletismo, culto al desnudo, teatro.
[De nuevo el cristianismo como obstáculo para el desarrollo de una sociedad plural y democrática; de nuevo la Iglesia con su oposición a la plenitud del hombre, coartando la expresión libre de las ideas y coartando su desarrollo integral].
Nada de esto es desconocido para cualquier persona que haya cursado el antiguo Curso de Orientación Universitaria. Ningún alumno superaría la prueba de selectividad si sostuviera las descabelladas hipótesis del señor Negro contra la historia real, resumida por Rodríguez Adrados.
¿Hace falta más pruebas para demostrar que la Iglesia Católicatiene un grave problema de analfabetismo funcional?
Al parecer, la Iglesia Católica ha caído víctima de esta epidemia.
Pues no de otro modo se puede explicar el ejercicio de historia-ficción que constituye el panfleto Democracia y moralidad, escrito por Dalmacio Negro y publicado en el semanario Alfa y Omega, semanario del Arzobispado de Madrid que se distribuye gratuitamente con el diario ABC.
Simulando realizar una recapitulación histórica de los valores democráticos, el señor Negro realiza las siguientes afirmaciones:
a) El Estado social democrático requirió un largo proceso de maduración, que comenzó en la Edad Media, bajo la influencia del cristianismo.
Parece mucho retroceder, sobre todo cuando se ha liquidado de un plumazo la democracia ateniense acusándola de que la libertad era para los griegos mera libertad exterior (¡como si hubiese otra!).
Lo sorprendente es que no se aduce en apoyo de dicha tesis realmente novedosa, para qué negarlo ni un autor, ni una fecha, ni un solo ejemplo, ni una definición de qué carajo le debe el Estado social democrático a la Edad Media. ¿Tal vez la teocracia? ¿Las órdenes de caballería? ¿La economía de subsistencia? ¿La superstición? ¿El milenarismo? Silencio total. Para Negro, su afirmación debe tener la naturaleza de un dogma: no requiere ser demostrada, basta con recibirla acríticamente en nuestra alma iluminada.
b) Sólo con el cristianismo irrumpió con fuerza la idea de la igualdad esencial y natural de todos los hombres.
Ignoro a qué se refiere Negro cuando habla de cristianismo, en general: no creo que tenga al catolicismo en mente, con su concepción jerárquica de la Iglesia, su defensa de los valores clasistas y su apoyo (no hipotético, sino históricamente documentado) a regímenes totalitarios y dictatoriales. Acaso piense Negro, al hablar de igualdad, en la que se da entre los soldados de tropa: todos iguales, todos obedientes.
c) [Gracias al peculiar concepto de igualdad de la Cristiandad medieval], prácticamente a finales del siglo XV había desaparecido la esclavitud, que se reintrodujo de nuevo a raíz de los descubrimientos de nuevas tierras y civilizaciones en las que era normal, en el siglo XVI.
Es decir, que si los colonizadores de América sojuzgaron a las poblaciones indígenas, fue por pura cortesía. ¿No dice un refrán español que allí donde fueres, haz lo que vieres? De modo semejante procedieron los grandes terratenientes del sur de los Estados Unidos, devotos lectores de la Biblia: secuestraban africanos para utilizarlos como mano de obra gratuita en los campos de algodón, no por carecer del sentido cristiano de la igualdad, sino para emular los hábitos locales de las tierras conquistadas. ¿Será eso lo que los teólogos llaman pomposamente inculturación?
Mayor incultura, cinismo e inhumanidad, no se puede tener. Claro está que leemos a un católico, lo cual obliga a aparcar todo lo que uno haya leído, estudiado y analizado, para hincarse de rodillas ante la Cruz.
Pero sigamos, sigamos con el señor Negro.
d) El despliegue de las posibilidades de la libertad cristiana es lo que explica el paso del Estado aristocrático de la sociedad al Estado social democrático.
Ni una alusión a la Revolución Francesa, a la Declaración de los Derechos del Ciudadano, a las luchas obreras del siglo XIX. De creer al señor Negro, fueron los monjes y sacerdotes quienes derrocaron al Antiguo Régimen.
Lógico: la consulta de las fuentes documentales le habría proporcionado al señor Negro una visión de los hechos que, aunque ajustada a la realidad, tiraría por tierra su hipótesis: que el catolicismo, modelo donde los haya de opresión del individuo en aras del Poder absoluto, fue el adalid de la libertad, la igualdad y la fraternidad, y que debemos estarle divinamente agradecidos por habernos permitido vivir pacíficamente en democracia.
Ni una palabra del apoyo activo que brindó la Iglesia Católica a las bárbaras dictaduras de Franco, Pinochet, Salazar y Videla; ni una palabra tampoco de su persecución implacable de la disidencia social y el pluralismo ideológico, utilizando la pira inquisitorial como parrilla igualitaria y los Evangelios como sangriento martillo de herejes.
Para mantener inmaculada su crónica de historia-ficción, un católico tiene que relatarla como si de un cuento infantil se tratase: sin alusiones a hechos escabrosos o detalles altisonantes que pudieran romper el hechizo.
e) El problema de la democracia como consecuencia del Estado social democrático no lo resuelve el igualitarismo, que hace prevalecer lo inferior sobre lo superior.
Acabáramos. Tras un recorrido completamente falso e indocumentado de la historia de las ideas de libertad, igualdad y democracia, el señor Negro dirige la pluma contra su auténtico objetivo: el sistema político implantado desde 1978 en España.
Según él, la democracia igualitaria supone la subversión social, puesto que permite que lo inferior (¿el Pueblo? ¿los trabajadores? ¿los gays?) se imponga a lo superior (¿el clero? ¿los ricos propietarios? ¿el Opus Dei?). Imposible precisar de qué está hablando Negro: al igual que todo su artículo prescinde católicamente de la verdad histórica, sus análisis se abstienen de precisar quién es quién en su sainete caricaturesco.
Claro que tal vez el señor Negro esté hablando en clave: no para los lectores informados que puedan leer por azar su panfleto, sino para los creyentes que, ya desde el principio, comparten la hostilidad del autor hacia el sistema democrático y se dejan seducir por fábulas iletradas y disparates sin base real ninguna.
f) [En la democracia española actual] se dogmatiza el relativismo moral, perdiendo su sentido el mando y la obediencia, la autoridad y el poder, resultando imposible gobernar.
Lo que me temía: para Negro, íntegro analfabeto funcional aunque fidelísimo reproductor de Ratzinger, la igualdad consiste en someterse dócilmente a la guía de un caudillo (el mando), orillando la duda y el diálogo entre opciones morales diversas (el relativismo) y entregándose alegremente (la obediencia) a la celebración de una única Fe: la que irradia de un varón despótico (la autoridad y el poder) que gobierne en aras del orden católico, claro.
El hecho evidente de que la democracia consiste, justamente, en gobernar mediante el acuerdo y la negociación, el respeto por la libertad del otro y la voluntad de alcanzar un entendimiento pacífico, a un católico se le antoja la antesala de la anarquía: el poder, para merecer dicho nombre, tiene que ser unilateral, indiscutible e impositivo.
P.S. Visto lo visto, ahora comprendemos por qué la jerarquía católica (a través de su organización-títere, la CONCAPA) pretende imponer la enseñanza de la religión en las aulas públicas: para contar la historia a su modo, y mentir sin que se les caiga la cara de vergüenza.
APÉNDICE
ORIGEN Y SENTIDO DE LA DEMOCRACIA
(LA HISTORIA REAL)
En una entrevista concedida el pasado 22 de enero a El País, Francisco Rodríguez Adrados (uno de los helenistas más ilustres que ha dado este país, actualmente miembro de las Reales Academias de la Lengua y de la Historia) exponía la historia real del origen y sentido de la democracia. Léamosle, y aprendamos de él.
P. ¿Por qué nació la democracia en Atenas?
R. Hubo una preparación intelectual, claro. Como en la Revolución Francesa con la Ilustración. Se hablaba del hombre como ser único, de igualdad, de libertad; ahí estaban los presocráticos [ ] Y aunque luego Aristóteles hablara mal de ella y para santo Tomás fuera el vade retro, volvió a surgir, en ciudades italianas, en los comuneros de España, en la revolución inglesa, la americana, la francesa
[Ni una palabra, pues, del presunto origen cristiano de la democracia, antes al contrario: se cita a uno de los doctores de la Iglesia como enemigo activo de la misma. En cambio, se reconoce a la Revolución Francesa como el hito para su recuperación, anterior incluso a la americana a la que sí alude, ¡oh casualidad!, el católico Negro].
P. ¿El sistema político predominará en el futuro?
R. Tiene enemigos radicales, claro. Los islamistas le dirán que el poder viene de Dios y que nada de votos. Eso es una reliquia del pasado.
[Se olvida el ilustre helenista de los fundamentalistas católicos, monseñor Schooyans, el cardenal Ratzinger y sus acólitos del Arzobispado de Madrid, quienes no tienen empacho en equiparar democracia a totalitarismo de las masas y remiten la única fuente del poder a Dios. ¡Qué despistados andan algunos!]
P. ¿Tienen ahora influencia los intelectuales en lo político?
R. La teoría de la democracia está ya en Protágoras, con ese el hombre es la medida de todas las cosas. De ese ambiente surge Pericles. Era una época fantástica.
[El antropocentrismo de los sofistas, que es la raíz misma de la democracia tal como la entendemos en el siglo XXI, casa muy mal con el teocentrismo del fundamentalista católico, para el cual la dignidad humana consiste sólo y exclusivamente en someterse a Dios o mejor, a la Iglesia].
P. Llama la atención tan poco aprecio por los orígenes de la democracia
R. Pero las semillas quedan. Por ejemplo, los cristianos acabaron con el teatro, los juegos, el erotismo, con esa sociedad abierta Parecía que todo estaba perdido. Y desde el siglo XV [con el humanismo renacentista] está otra vez vivo, otra vez hay atletismo, culto al desnudo, teatro.
[De nuevo el cristianismo como obstáculo para el desarrollo de una sociedad plural y democrática; de nuevo la Iglesia con su oposición a la plenitud del hombre, coartando la expresión libre de las ideas y coartando su desarrollo integral].
Nada de esto es desconocido para cualquier persona que haya cursado el antiguo Curso de Orientación Universitaria. Ningún alumno superaría la prueba de selectividad si sostuviera las descabelladas hipótesis del señor Negro contra la historia real, resumida por Rodríguez Adrados.
¿Hace falta más pruebas para demostrar que la Iglesia Católicatiene un grave problema de analfabetismo funcional?
0 comentarios